最近的很多报道都指出了公关公司和部分企业PR，权益可能是受百度取消新闻源影响最大的一个群体，这和他们的考核方式直接相关。

说起喜欢用饥饿营销的品牌，市场很多伙伴第一想到的就是小米，虽然小米的饥饿营销随着竞品的迭出而大失效果，但依然让人忘不了小米曾经的疯狂。饥饿营销策略必须在满足市场竞争不激烈、回暖替代品少或者替代品性价比低、产品质量优异及有大量的品牌忠诚者的消费动机前提下发挥作用。

公募饥饿营销在一定程度上是企业在利用消费者信息不对称这一优势在实施营销策略。而消费者一旦开始对某种商品进行抢购，季度净值所有以前理智的购买心理都会消失，此时企业及时使用“饥饿营销”，也会为其带来无法预料的效果。表现而恰恰是消费者心理的这种不成熟状态为企业实施各种营销策略尤其是“饥饿营销”策略提供了条件。

所以在这种情况下，亮眼就不应该使用“饥饿营销”这种策略(这也是小米现在饥饿营销行不通的一个原因)。产品质量水平高，权益就会使消费者乐于选择这种商品。

使用马斯洛需要层次理论，市场求实、市场求安、求廉动机是生理、安全等低层次需要的反映，求同、求新、求美是社会需要层次的反映，求名动机是尊重需要层次的反映。

为了在激烈的竞争中立于不败之地，回暖企业就应该货源充足，每出现一位消费者就直接促成其购买行为。事实上，公募头条号已经走在这条路上了，公募号外是个比较明显的例证，不明显的另一个事实是——假如你头条上的某篇文章突破了80万阅读，接下来1、2天内发的内容都会受到推荐限制，本人亲测多次，流量达到这个水平的自媒体人应该也不难发现这个“小秘密”。

按理说，季度净值百度不应该这么干，季度净值一边想在自媒体时代尽快赶上来，一边又对着一部分“实力不行”的自媒体开刀，其实应该学学那几个自媒体平台啊，别管什么好坏，先把自媒体人圈起来再说。最近的很多报道都指出了公关公司和部分企业PR，表现可能是受百度取消新闻源影响最大的一个群体，这和他们的考核方式直接相关。

公关公司和部分企业PR之所以受冲击，亮眼是和笔者刚提到的第一类群体可能被筛选掉紧密相关的，亮眼问题是——即便以新闻源收录为考核指标，有点经验和追求的公司都会对收录站点有要求吧，比如，要求新浪、网易、凤凰这样的门户，以及类似环球网、中国新闻网、和讯这样的主流媒体，再不济也得要求品途、百度百家这样的吧!难不成收录要求会低到什么建站厅、大名网这样土的不行、根本没听说过的网站?如果真是这样的，那我只能说，活该受影响……第三类，时效性差的传统媒体，这类媒体已经被唱衰了好几年了。先说一个前提，权益取消新闻源，对于主流、核心媒体的收录并不影响，本人也向多位资深媒体人和站长求证了此事。